ふくおか選挙ナビ政策・経歴・つながりを、ひとつの場所で。
非公式

福岡市・選挙管理委員会の公式サイトではありません。

政策比較

13候補の立ち位置を7つの具体的な政策論点で比べます。候補者を最大3人選んで、根拠や関連政策を確認できます。

比べたい人を選んで、気になる論点を開いてください。

選ばない場合は全候補者を届出順に表示します。

1候補者を選ぶ 1 / 3人選択中
比較する候補者(最大3人)
絞り込みを解除

選択中 いなとみ修二 全員を表示

論点から比較

1人を表示 · 届出順

2比較したい論点を選ぶ

数字と点は論点ごとの政策の方向です。未確認は、その論点での立ち位置を特定できない場合に表示します。各論点の「5区分の基準」と出典から詳しく確認できます。

都心再開発の継続

1 中止・縮小 5 事業を拡大

5区分の基準

天神ビッグバン・博多コネクティッドなど、都心の再開発促進事業を今後どう扱うかで分けます。2は都心開発を優先する市政からの転換です。3は事業の継続について本人が中立を明示している場合や、協議・検証を踏まえて継続の可否を判断する立場です。5は対象区域や事業規模の拡大を示した場合です。

  1. 中止・縮小
  2. 開発優先から転換
  3. 中立・検証して判断
  4. 事業を継続
  5. 事業を拡大
個人市民税の減税

1 税負担を引き上げ 5 市民に広く減税

5区分の基準

福岡市の個人市民税について、税負担を増やす提案から、幅広い世帯の税負担を下げる提案までを並べます。2は一律の減税を優先しない立場、3は条件を設けて減税の可否を検討する立場、4は対象を絞った減税の提案です。

  1. 税負担を引き上げ
  2. 一律減税を優先しない
  3. 条件付きで減税を検討
  4. 対象を限って減税
  5. 市民に広く減税
  • 届出8番 · 無所属 いなとみ修二

    未確認

    この分野の政策

    物価高対策として、下水道使用料の時限的な減免と中小事業者の負担軽減を検討します。

    詳細・出典

    対象範囲と財源を整理し、国の交付金や市の財政状況を精査して予算措置を検討する方針です。

    発信者による説明

    該当箇所 緊急生活支援プラン

    出典 確認
第1子の保育料無償化

1 無償化の対象を縮小 5 第1子まで無償化

5区分の基準

福岡市が独自に第2子以降に広げている0〜2歳児の保育料無償化について、対象をどう見直すかで分けます。3は第1子への拡大の可否を検討する方針、4は財源確保や段階的な実施を前提に拡大する方針、5は第1子までの拡大を掲げる方針です。

  1. 無償化の対象を縮小
  2. 現行の対象を維持
  3. 無償化の可否を検討
  4. 条件付き・段階的に拡大
  5. 第1子まで無償化
  • 届出8番 · 無所属 いなとみ修二

    3 無償化の可否を検討

    立ち位置の根拠

    政策集の本文では第1子からの保育料無償化を検討するとし、副食費の無償化にも取り組む方針です。

    PDF 8ページ・政策5① ·

    いなとみ修二・政策集「ともにつくる、福岡」

    この分野の政策

    第1子からの保育料無償化を進め、家庭の教育費負担の軽減を図る方針です。

    詳細・出典

    学校の人員配置と不登校の子どもの学びの支援を充実させる考えです。

    発信者による説明

    該当箇所 政策3・5 教育と子育て

    出典 確認
市営地下鉄網の拡大

1 路線網の拡大を見送る 5 環状化など路線網を再編

5区分の基準

延伸、新線、他の路線の編入によって市営地下鉄の範囲を広げる方針を比べます。拡大より生活交通や既存路線の改善を優先する場合を2、実現するか調査・検討する場合を3、拡大を進める方針を掲げる場合を4、環状化など路線網全体の再編を伴う場合を5とします。既存路線を優先しても、任期中に延伸を判断すると明言した場合は3です。増便や直通運転だけでは区分を付けません。

  1. 路線網の拡大を見送る
  2. 生活交通の改善を先行
  3. 路線拡大を調査・検討
  4. 路線拡大を進める
  5. 環状化など路線網を再編
  • 届出8番 · 無所属 いなとみ修二

    3 路線拡大を調査・検討

    立ち位置の根拠

    バスや予約型交通と鉄道との乗り継ぎを改善しながら、地下鉄延伸も総合的に検討する考えです。

    稲富修二氏・具体策への回答 ·

    FBS候補者アンケート⑤「交通・都市開発」

    この分野の政策

    交差点改良と信号制御の見直しで渋滞を緩和し、鉄道・バスの乗り継ぎを改善する方針です。

    詳細・出典

    バスや予約型交通を充実させ、地下鉄延伸は総合的に検討すると回答しています。

    発信者による説明 · 発表

    該当箇所 稲富修二氏の回答

    出典 確認
家賃補助の対象・拡大

1 補助の導入・拡大に否定的 5 世代をまたぐ補助・拡充

5区分の基準

住まいの福祉のうち、家賃負担への直接の助成を比べます。公営住宅の整備や家賃保証だけでは区分を付けません。補助を選択肢に挙げても他の対策を優先すると明示した場合を2、制度や対象を検討する場合を3、対象の世帯や地域を絞って実施・拡充を掲げる場合を4、若年層と高齢層など世代をまたぐ制度を掲げる場合を5とします。

  1. 補助の導入・拡大に否定的
  2. 家賃補助より他の対策を優先
  3. 家賃補助を選択肢として検討
  4. 対象を絞って補助・拡充
  5. 世代をまたぐ補助・拡充
  • 届出8番 · 無所属 いなとみ修二

    4 対象を絞って補助・拡充

    立ち位置の根拠

    家族構成の変化に応じた子育て世帯の家賃支援を強化する方針です。若者や高齢者なども含む支援制度は検討するとしています。

    政策4①「住宅費の負担を軽減」と政策5③「子育てと住宅を一体で支援」

    いなとみ修二政策集「ともにつくる、福岡」

    この分野の政策

    介護施設を計画的に整備し、介護人材の確保と働きやすい環境づくりを進める方針です。

    詳細・出典

    在宅介護と仕事の両立を支え、地域包括支援センターの機能を強化する考えです。

    発信者による説明

    該当箇所 政策7 介護

    出典 確認
政策決定への市民参加

1 現行の参加手続きを維持 5 市民が投票で参加

5区分の基準

政策を決める過程に、市民がどう関わるかを比べます。1は現在の参加手続きを維持すると明示する方針。2は市民との対話や意見反映の方針。3は市民の意見を集める場を継続して設ける方針。4は市民が政策案の議論に加わる手続きや、寄せられた意見への市の回答・反映を示す手続きを設ける方針。5は政策案に対して市民が投票で意思を示せる方針です。複数の方法を掲げる場合は、政策の決定過程に最も近いものを示します。

  1. 現行の参加手続きを維持
  2. 市民と対話
  3. 継続的な対話の場
  4. 提案・反映の手続き
  5. 市民が投票で参加
  • 届出8番 · 無所属 いなとみ修二

    4 提案・反映の手続き

    立ち位置の根拠

    無作為抽出などで市民を募る政策会議を設け、そこで出た意見を政策の立案や見直しに取り入れる方針です。

    政策14 市民が政策づくりに参加できる仕組み

    いなとみ修二の政策集

    この分野の政策

    税金の使い道と施策の成果を公開し、市民が政策づくりに参加できる市政を目指します。

    詳細・出典

    市長が地域に出向く対話の場や、各校区から政策提案を受ける仕組みを掲げます。

    発信者による説明

    該当箇所 市民を向いた政治へ・政策14

    出典 確認
副首都機能の誘致

1 誘致に反対 5 誘致を推進

5区分の基準

国の副首都機能を福岡に誘致することへの姿勢を比べます。1は誘致への反対を明示。2は構想の必要性を先に検証する方針。3は制度の詳細や市民の意見を踏まえるまで賛否の判断を保留。4は誘致に向け、候補者が示した条件を満たすことや、地域の利益を重視して県と連携する方針。5は福岡への誘致を明確に掲げる方針です。政党・団体との支援関係は候補者詳細に掲載しています。

  1. 誘致に反対
  2. 必要性の検証が先
  3. 誘致の判断を保留
  4. 条件・地域の利益を重視
  5. 誘致を推進
  • 届出8番 · 無所属 いなとみ修二

    5 誘致を推進

    立ち位置の根拠

    副首都の実現を掲げ、雇用を増やして市民の所得向上につなげる方針です。

    副首都についてどのように考えていますか ·

    RKB 候補者アンケート(本人回答)

    この分野の政策

    自主支援

    連合福岡は、10月26日の執行委員会で稲富氏への自主支援を決め、翌日の機関紙で発表しました。

    詳細・出典

    発信者による説明 · 発表

    該当箇所 1ページ 自主支援の決定

    出典 確認
分野ごとの資料の掲載状況

分野ごとに政策資料を掲載している候補者の人数です。立ち位置の確認結果は各論点に表示します。

高島市政の継承・変更
13 / 13人
経済・財政
13 / 13人
子育て・教育
13 / 13人
交通・都市開発
13 / 13人
医療・福祉・防災
13 / 13人
政治・行政の透明性
12 / 13人
支援者・政治的背景
13 / 13人